Hyvä paha susi!

"Sotilaallisesti liittoutumaton on valtio, joka ei kuulu sotilasliittoihin. Se voi antaa toisille valtioille poliittisia sitoumuksia kollektiivisesta turvallisuudesta, mutta ei etukäteen sido ulkopolitiikkaansa niihin siten, että se voitaisiin ilman erillistä harkintaa velvoittaa sotaan toisen valtion puolesta. " -Wikipedia

Suomi. Tuo liittoutumaton pohjoisen pikkuruinen voimapesäke joka pitää yhä voimissaan yleistä asepalvelusta. Lähipäivinä on ollut paljon uutisointia Naton suurista harjoituksista Norjassa sekä muualla Euroopassa. Näiden uutisten pääaiheena on ollut useimmiten Naton voimannäyttö Venäjälle, Venäjän GPS-häiriölaitteiden vaikutukset Suomen ilmatilassa (sekä lapin porojen GPS-pantoihin) sekä Suomen osallisuudesta liittoutumattomana maana. Olen itsekin käynyt armeijan ja pidän vahvaa armeijaa hyvänä asiana meille, koska pienestä pitäen vanhemmat sukulaiseni ovat muistutelleet idässä nukkuvasta karhusta. Onhan sukulaisiani, kuten monen muunkin kaatunut sodissamme ja nukkuvat sankarihaudoissa johon tulee jouluisin kynttilä vietyä. Mutta asiaan. Mielestäni on hyvä että suomi osallistui Naton Trident Juncture-harjoitukseen Norjassa, jossa se pääsi harjoittelemaan muiden maiden sekä kaluston kanssa mahdollisia kriisitilanteita silmälläpitäen. Todellisuus on se, että suomella itsellään on melko pieni armeija sekä pieni kalustomäärä verrattuna mahdolliseen viholliseen. Euroopan mittakaavassa meillä taas on sotilasvahvuudeltaan melko kookasarmeija, mutta meillä se koostuu asevelvollisista, kun taas monella muulla maalla on ammattiarmeija (kuten esimerkiksi ruotsilla). Näiden kahden ero on siinä, että toisten pitää mennä suorittamaan se ja toisille se on työpaikka josta siitä maksetaan. Tämä saattaa näky esimerkiksi motivaationa.

Trident juncture-harjoituksessa haastateltuja muiden valtioiden osanottaijen kommenttien perusteella, on suomessa kuitenkin toiminta hyvällä tasolla ja kiitosta tulee porukan motivaatiosta. Mukava kuulla, koska ei tuo puolustusvoimat mikään halpa lysti valtiolle ole (1,23% BKT:stä) ja on mukava tietää, että meidän vero eurot ei mene ihan hukkaan.

Nato maista useat ovat näitä nk. ammattiarmeijoita ja Nato suosituksissa lukeekin, että jäsenvaltioiden pitäisi käyttää vähintään 2% BKT:stään puolustus menoihin. Tähän ei kuitenkaan lähes mikään jäsenvaltio pääse, paitsi tietysti Yhdysvallat järjettömällä budjetillaan.

Miksi suomi sitten pysyy liittoutumattomana? Monen uutislähteen sekä ennestään opitun tiedon mukaan, Suomi ei halua provoisoida muita valtioita, koska meidän tärkeät kauppakumppanit voisivat asettaa meille ehtoja ja rajoitteita, mikäli toimisimme oman päämme mukaan. Sopassa on tietysti muitakin kauhoja kellumassa, kuten Naton omat artiklat, jossa mainitaan puolustamaan kaikkia jäsenvaltioita, johon kohdistuu sotilaallinen uhka. Tämä voisi pahimmassa tapauksessa ajaa meidät sotimaan paikkoihin, missä meillä ei ole mitään muuta kuin menetettävää. Tapahtuisi kuin Ruotsin sekä Venäjän vallan aikana. Hakkapeliitta uhrautuisi taas jonkun porvarin takia.

Suosittelen sinua lukija tutustumaan tarkemmin tähän aiheeseen ja tekemään omat mielipiteet siitä. Tosiasia kuitenkin on se, että yksin emme pärjää tässä maailmassa, mutta meidän pitää valita taistelut joita taistelemme. Asiassa kuin asiassa.

Lähteet:

https://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2016/sotilaallinen-liittoutumattomuus-suomen-turvallisuuden-ankkuri/

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005898780.html

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005897077.html

https://www.aamulehti.fi/a/200909146